Создание российского e-health тормозится отсутствием денег и нормативной базы
05.09.2016
Создание российского e-health тормозится отсутствием денег и нормативной базы
По данным Минздрава РФ, на сегодня полной автоматизации рабочих мест сотрудников медицинских учреждений удалось добиться в 9 регионах – Астраханской, Тульской, Кемеровской, Курганской, Псковской областях, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах, Чувашской Республике и Москве. Еще в 9 регионах автоматизировано 80–99% рабочих мест. В 18 российских регионах этот показатель составляет 60–79%. Менее 19% рабочих мест медперсонала до сих пор автоматизировано во Владимирской и Ленинградской области, а также в Еврейской автономной области.
Уровень автоматизации рабочих мест медперсонала
Региональные ЦОДы созданы в 78 регионах. Интеграционные шины региональных МИС реализованы в 76 регионах, система льготного лекарственного обеспечения заработала в 75 из них, телемедицинские консультации организованы в 73, системы диспетчеризации санитарного транспорта созданы в 76, а региональные контакт-центры – в 54 регионах.
По данным на 1 мая 2016 г. передача структурированных электронных медицинских документов (СЭМД) в интегрированную электронную медицинскую карту (ИЭМК) в том или ином виде началась в 53% регионов. Однако в 35% показатель соотношения числа структурированных электронных медицинских документов (СЭМД) и численности населения составляет менее 30%, что свидетельствует о том, что сервис фактически не используется. Полноценной работы ИЭМК, при которой в нее передается более 70% документов, удалось добиться только в 10% регионов.
Соотношение СМЭД, переданных в ИЭМК, и численности населения
Согласно статистике того же Минздрава, по состоянию на 1 апреля 2016 г. лишь 18% подключенных к ИЭМК медицинских учреждений передают в нее сведения, а сервисом федеральной электронной регистратуры активно пользуются около 35%. «К сожалению, пока результаты выглядят более чем скромно, причем в разных субъектах федерации они существенно отличаются, однако какие-то позитивные сдвиги все же есть, – говорит Александр Антипов, руководитель направления цифрового здравоохранения «Форс». – Электронные медицинские карты внедрены уже практически везде. Это же касается записи пациента на обследования и консультации, подготовки отчетности, электронных рецептов. Широко внедряются лабораторные информационные системы и системы для управления лекарственным обеспечением».
Федеральные задачи
За федеральным уровнем по-прежнему остаются задачи по разработке стандартов в сфере медицинской информатики. «Помимо уже не раз звучавших проблем, связанных с классификаторами и несовершенством нормативно-правовой базы, которая не успевает за активно развивающейся отраслью, можно назвать сложности, которые есть у любого вендора, занимающегося информатизацией здравоохранения – это вопросы интеграции с территориальными фондами обязательного медицинского страхования (ТФОМС), – говорит Елена Штыкова, директор бизнес-центра «Медицина» компании «Барс Груп». – Часто меняющееся законодательство, требующее оперативного реагирования, неготовность некоторых фондов к сотрудничеству с разработчиками, а главное – существенные отличия региональных требований, – все это делает сегмент дорогостоящим в части поддержки, по нему достаточно часто возникают нарекания со стороны медицинских организаций и ТФОМС». Игорь Игнатущенко, директор по клиентским сервисам «Пост Модерн Текнолоджи» добавляет к этому списку отсутствие документов, регламентирующих статус электронных документов и электронной цифровой подписи, что не позволяет вести только электронные документы.
Среди задач 2016 г. также внедрение системы непрерывного медицинского образования и систем поддержки принятия решений, создание системы мониторинга движения лекарственных препаратов.
Основные задачи 2016 года
Все большее внимание уделяется развитию телемедицины. Преимущества использования удаленных консультаций уже давно ни у кого не вызывают сомнений, однако несмотря на то, что концепция развития телемедицинских консультаций была принята еще в далеком 2001 г., она так и не получила развития на законодательном уровне. Сегодня Минздрав в очередной раз говорит о необходимости разработки номенклатуры телемедицинских услуг и утверждения порядка оказания телемедицинских консультаций, а также намерен создать Федеральную телемедицинскую консультативно-диагностическую систему, которая будет использоваться не только для дистанционных консультаций, но и в процессе обучения врачей. Уже обнародован список более чем 20 участников первой очереди системы, в числе которых РОНЦ им.Блохина, НИИ нейрохирургии им.Бурденко, НЦССХ им.Бакулева, ФМИЦПН им. Сербского, МНТК «Микрохирургия глаза» и пр.
Облако или интеграция?
В начале 2015 г. по инициативе министра здравоохранения РФ Вероники Скворцовой при участии основных разработчиков медицинских информационных систем, экспертного совета и департамента информационных технологий и связи Минздрава РФ была начата разработка типовых требований к медицинским информационным системам уровня медицинской организации (МИС МО) и региона (РМИС). В конце 2015 г. требования к МИС МО были преобразованы в методические рекомендации.
Константин Суслов,генеральный директор «Хост»: В «Собачьем сердце» Булгакова есть фраза: «когда он займется чисткой сараев – прямым своим делом – разруха исчезнет сама собой». Для эффективного развития нужно, чтобы каждый делал свое дело. Министерство здравоохранения создавало методологические указания. На региональном уровне поддерживали и материально стимулировали здоровую конкуренцию. А разработчики развивали свои информационные системы и учитывали требования клиентов. «Разруха в головах» пока есть по всем пунктам.
«Смею утверждать, что еще полтора-два года назад в России хорошо представляли себе, что такое региональная информационная медицинская система, не более 30 человек, – говорит Татьяна Зарубина, главный внештатный специалист по внедрению современных ИС в здравоохранении Минздрава РФ. – Сегодня, благодаря совместной работе над методическими рекомендациями, в большинстве регионов понимают, что такое РМИС, и чем она отличается от МИС МО».
На сегодня сложились два основных подхода к региональной информатизации здравоохранения – монолитный, на основе единой для всех медучреждений МИС облачной архитектуры, и интеграционный, когда МИС разных разработчиков, установленные в медицинских организациях, объединяются на уровне региона с помощью интеграционной шины. У обоих подходов есть свои плюсы и минусы, однако большинство опрошенных CNews экспертов считают интеграционный подход более перспективным.
Так, по мнению Татьяны Зарубиной, при развитии РМИС надо стремиться сохранять уже имеющиеся в учреждениях системы и обеспечивать их интеграцию. С ней согласен и Геннадий Орлов, директор Медицинского информационно-аналитического центра Санкт-Петербурга. «В долгосрочной перспективе интеграционные задачи придется решать всем регионам, в том числе и тем, которые выбрали монолитную систему в качестве региональной МИС, – говорит он. – Речь идет, прежде всего, о возможности выбора самостоятельными медицинскими организациями уникальных МИС, обеспечивающих более эффективную работу медицинской организации с более широким функционалом, в том числе при включении в информационный обмен коммерческих клиник, ведомственных и специализированных учреждений, а также о подключении к ЕГИСЗ самостоятельных функциональных блоков различных разработчиков».
Два подхода к созданию РС ЕГИСЗ
Фактор |
Монолитный |
Интеграционный |
Важность жесткого административного внедрения под управлением ИОГВ |
V |
|
Приоритет задач регионального уровня |
|
V |
Приоритет задач медицинской организации |
V |
|
Соответствие архитектуры системы разделению по уровням ответственности ИОГВ/руководителям ЛПМО |
|
V |
Один разработчик решения / высокие риски |
V |
|
Доступность сервисов МИС зависит от работы каналов связи |
V |
|
Высокий уровень адаптивности к постоянным и существенным изменениям |
|
V |
Устойчивость подхода в долгосрочной перспективе |
|
V |
Источник: МИАЦ СПб, 2016
По мнению Дениса Чумакова, руководителя направления «Здравоохранение» компании «Нетрика», основное преимущество интеграционного подхода – это возможность разделить уровни ответственности и сконцентрировать усилия на региональных процессах здравоохранения, выходящих за рамки медицинской организации. «Интеграционный подход объединяет всех участников региональных процессов – это не только медицинские организации, но и клинико-диагностические лаборатории, страховые организации, территориальный фонд ОМС и другие, и задает общий для всех стандарт обмена данными, – продолжает он. – Тем самым выполняются требования к РМИС в части обеспечения интероперабельности и максимального сохранения унаследованных систем».
Госзакупки в сфере ИТ для здравоохранения
Одним из индикаторов процесса создания ЕГИСЗ являются сведения о госзакупках и госконтрактах, заключенных региональными органами власти с ИТ-компаниями, участвующими в формировании региональных сегментов ЕГИСЗ.
Александр Гусев, заместитель директора по развитию КМИС: Основное изменение, которое хотелось бы увидеть – это существенное, в разы, сокращение времени на проработку различных вопросов и принятие управленческих решений по ним. С этим пока серьезная проблема. Нам нужно переходить от общения и обсуждения различных вопросов, которое в настоящее время выстроено между властью и экспертами, к быстрому, без лишних проволочек, внедрению имеющихся наработок и инициатив по регулированию отрасли и решению возникающих проблем.
Группа специалистов изучила данные о конкурсных процедурах, проведенных в регионах с 01.01.2013 по 31.12.2015 в соответствии с 44-ФЗ, и заключенных по их итогам контрактах. К рассмотрению принимались сведения о закупках программного обеспечения и услуг по его внедрению, развитию, поддержке. Данные о закупках аппаратного обеспечения, услуг по обеспечению информационной безопасности или услуг по предоставлению каналов связи в материалы для исследования включены не были.
За указанный период времени было проведено 4157 конкурсных процедур на общую сумму ₽15,1 млрд. Стоимость заключенных по их результатам госконтрактов составила ₽13,4 млрд или 88,7% от предполагаемых объемов финансирования. В 2015 г. сумма заключенных госконтрактов сократилась по сравнению с 2014 г. на 44,4%. О сокращении ИТ-бюджетов в 2015 г. говорят и опрошенные CNews эксперты. Так, Максим Яцковский, технический директор компании «Медсофт» оценивает его в 20-30%. Виктор Абрамов, глава московского представительства «СП.Арм», называет цифру 15-30% в зависимости от сектора.
Подавляющее большинство конкурсов (60%) было проведено в форме открытого аукциона. На втором месте открытые конкурсы – таким образом было разыграно 37% госконтрактов. В 2% случаев была проведена закупка у единственного поставщика, а в 1% проведен запрос котировок.
Источники финансирования контрактов
Источник: zakupki.gov.ru, 2016
43% работ в области информатизации здравоохранения на сегодняшний день финансируется из региональных бюджетов, 13% – из муниципальных, 12% – из средств внебюджетных фондов. Доля федеральных средств не превышает 11%.
Сколько тратят на ИТ в здравоохранении регионы
Финансирование работ в области информатизации здравоохранения в 2013-2015 гг. в регионах было неравномерным. В 2013 г. закупку ПО и соответствующих услуг для здравоохранения проводили 53 региона (64%), в 2014 г. – 79 (95%), в 2015 г. – 75 (88%, с учетом 2 новых регионов – Крыма и Севастополя). В среднем каждый регион за указанные 3 года заключил контрактов на сумму ₽142,5 млн.
Рейтинг регионов по количеству и сумме заключенных контрактов
№ |
Регион |
Сумма заключенных контрактов, ₽млн * |
Кол-во конкурсных процедур |
Доля в общей сумме заключенных госконтрактов, % |
1 |
Москва |
6 150,1 |
302 |
50,71% |
2 |
Санкт-Петербург |
693,3 |
355 |
5,72% |
3 |
Московская область |
515,6 |
71 |
4,25% |
4 |
Ростовская область |
407,9 |
293 |
3,36% |
5 |
Челябинская область |
327,4 |
36 |
2,70% |
6 |
Новосибирская область |
270,6 |
33 |
2,23% |
7 |
Красноярский край |
245,4 |
134 |
2,02% |
8 |
Чеченская Республика |
190,8 |
12 |
1,57% |
9 |
Ямало-Ненецкий автономный круг |
186,8 |
44 |
1,54% |
10 |
Ханты-Мансийский автономный округ |
180 |
75 |
1,48% |
11 |
Татарстан |
179,3 |
71 |
1,48% |
12 |
Самарская область |
148,8 |
174 |
1,23% |
13 |
Тамбовская область |
121,2 |
63 |
1,00% |
14 |
Воронежская область |
102,8 |
160 |
0,85% |
15 |
Саратовская область |
101,5 |
96 |
0,84% |
16 |
Кабардино-Балкарская |
99,3 |
7 |
0,82% |
17 |
Ставропольский край |
85,9 |
110 |
0,71% |
18 |
Пермский край |
85,3 |
261 |
0,70% |
19 |
Тульская область |
81,2 |
15 |
0,67% |
20 |
Башкортостан |
80,8 |
56 |
0,67% |
21 |
Иркутская область |
77,3 |
121 |
0,64% |
22 |
Тыва |
73,6 |
9 |
0,61% |
23 |
Чувашская Республика |
72,7 |
41 |
0,60% |
24 |
Хабаровский край |
72,6 |
22 |
0,60% |
25 |
Белгородская область |
70,5 |
56 |
0,58% |
26 |
Ивановская область |
68,4 |
47 |
0,56% |
27 |
Ульяновская область |
66,2 |
14 |
0,55% |
28 |
Краснодарский край |
64,2 |
119 |
0,53% |
29 |
Свердловская область |
61,2 |
58 |
0,50% |
30 |
Республика Алтай |
58,7 |
7 |
0,48% |
31 |
Саха /Якутия/ |
58,3 |
19 |
0,48% |
32 |
Кировская область |
58,1 |
10 |
0,48% |
33 |
Камчатский край |
51,6 |
21 |
0,43% |
34 |
Республика Адыгея |
51,1 |
1 |
0,42% |
35 |
Архангельская область |
50,7 |
105 |
0,42% |
36 |
Омская область |
48,7 |
89 |
0,40% |
37 |
Томская область |
48,5 |
65 |
0,40% |
38 |
Алтайский край |
45,5 |
18 |
0,37% |
39 |
Липецкая область |
45 |
11 |
0,37% |
40 |
Тюменская область |
44,9 |
16 |
0,37% |
41 |
Кабардино-Балкарская Республика |
44 |
5 |
0,36% |
42 |
Забайкальский край |
37,2 |
34 |
0,31% |
43 |
Мурманская область |
36,5 |
27 |
0,30% |
44 |
Коми |
35,9 |
5 |
0,29% |
45 |
Костромская область |
28,8 |
63 |
0,24% |
46 |
Владимирская область |
28,7 |
16 |
0,24% |
47 |
Марий Эл |
26,5 |
109 |
0,22% |
48 |
Дагестан |
26,3 |
4 |
0,22% |
49 |
Калининградская область |
25,8 |
19 |
0,21% |
50 |
Ненецкий автономный округ |
23,8 |
6 |
0,20% |
51 |
Карелия |
23,1 |
25 |
0,19% |
52 |
Астраханская область |
23 |
14 |
0,19% |
53 |
Ярославская область |
21,3 |
61 |
0,18% |
54 |
Мордовия |
20,9 |
7 |
0,17% |
55 |
Карачаево-Черкесская |
20,8 |
30 |
0,17% |
56 |
Кемеровская область |
19,5 |
61 |
0,16% |
57 |
Ленинградская область |
19,1 |
29 |
0,16% |
58 |
Новгородская область |
18,7 |
9 |
0,15% |
59 |
Северная Осетия - Алания |
18,4 |
23 |
0,15% |
60 |
Сахалинская область |
17,7 |
8 |
0,15% |
61 |
Курганская область |
17,4 |
3 |
0,14% |
62 |
Калужская область |
17,2 |
8 |
0,14% |
63 |
Вологодская область |
16,8 |
6 |
0,14% |
64 |
Орловская область |
15,8 |
11 |
0,13% |
65 |
Рязанская область |
14,6 |
76 |
0,12% |
66 |
Крым |
14,5 |
10 |
0,12% |
67 |
Волгоградская область |
13,9 |
46 |
0,11% |
68 |
Хакасия |
12,7 |
14 |
0,10% |
69 |
Пензенская область |
12,5 |
19 |
0,10% |
70 |
Бурятия |
12,4 |
57 |
0,10% |
71 |
Удмуртская Республика |
9,4 |
6 |
0,08% |
72 |
Нижегородская область |
9,4 |
11 |
0,08% |
73 |
Чукотский автономный округ |
7,3 |
3 |
0,06% |
74 |
Байконур |
6,7 |
2 |
0,06% |
75 |
Смоленская область |
5,7 |
6 |
0,05% |
76 |
Оренбургская область |
5,7 |
5 |
0,05% |
77 |
Тверская область |
5,6 |
8 |
0,05% |
78 |
Приморский край |
4,7 |
12 |
0,04% |
79 |
Амурская область |
3,7 |
31 |
0,03% |
80 |
Еврейская автономная область |
3,2 |
2 |
0,03% |
81 |
Брянская область |
1 |
6 |
0,01% |
82 |
Курская область |
0,9 |
7 |
0,01% |
83 |
Калмыкия |
0,7 |
8 |
0,01% |
84 |
Магаданская область |
0,3 |
2 |
0,00% |
85 |
Ингушетия |
0,2 |
1 |
0,00% |
86 |
Псковская область |
0,07 |
1 |
0,00% |
Источник: zakupki.gov.ru, 2016
* В рейтинге использованы данные о госзакупках, осуществляемых по 44-ФЗ. Контракты, финансируемые из других источников, например, включенные в тариф ОМС, не учитывались.
Однако показатели целого ряда субъектов федерации существенно отличаются от среднего. Например, в Псковской области за 3 года был заключен только один госконтракт – в 2014 г. на сумму ₽72 тыс. на обслуживание ПК «Адис». Республика Ингушетия в конце 2013 г. провела запрос котировок на сумму ₽199 тыс. на сопровождение региональной системы лекарственного обеспечения. Магаданской областью в 2014 г. было заключено всего 2 контракта: один – на обслуживание решения «1С» на сумму ₽90 тыс., второй – на сопровождение системы «Гарант» на сумму ₽212 тыс. В Республике Калмыкия первый госконтракт в сфере информатизации здравоохранения стоимостью ₽742 тыс. был заключен в 2015 г. – речь идет о развитии компанией «Электронная медицина» МИС «ЛПУ-ЭМ». Остается надеяться, что в этих и других регионах работы по информатизации здравоохранения финансировались из других источников.
В среднем по России в 2013-2015 гг. расходы на закупку ПО и услуги в сфере информатизации здравоохранения на душу населения составили ₽59. Среди лидеров Ямало-Ненецкий автономный округ (₽555,2 на 1 жителя региона за 3 года), Москва (₽512,2), Республика Алтай (₽279,1), Республика Тыва (₽237).
В пересчете на одного медработника этот показатель в среднем по стране равен ₽1817 за 3 года. В лидерах Москва (₽17499 на 1 медработника за 3 года), Ямало-Ненецкий автономный округ (₽11880), Республика Алтай (₽8385), Чеченская республика (₽6556).
Средние затраты на автоматизацию одной медицинской организации (МО) составили ₽354,7 тыс. за 3 года финансирования. Список лидеров практически неизменен: Москва (₽4,5 млн на 1 МО за 3 года), Республика Алтай (₽1,4 млн), Санкт-Петербург (₽1,8 млн), Республика Тыва (₽1,5 млн).
Безусловно, объем выделяемого финансирования не является единственным индикатором развития информатизации здравоохранения, но следует признать, он существенно влияет на ее результаты. Таким образом, наилучшие показатели в этой области должны быть достигнуты в Москве, Ямало-Ненецком автономном округе, Республике Алтай и Санкт-Петербурге – именно в этих регионах показатели ИТ-расходов в пересчете на число медработников или МО наиболее впечатляющи. И, наоборот, сложно ожидать высоких результатов там, где информатизация финансировалась на минимальном уровне – в Республиках Ингушетия и Калмыкия, Псковской и Магаданской областях.
Кто и что закупает
Наибольшее число контрактов в сфере закупки ПО и услуг было заключено отдельными МО – доля их стоимости в общей сумме составляет 22,2%. На втором месте заказчики муниципального уровня (19,9%), на третьем – региональные комитеты по госзакупкам (11,7%). Доля федеральных контрактов составляет 9,3%, а их сумма в 2013-2015 гг. немного превысила ₽1,2 млрд.
Заказчики работ по информатизации здравоохранения
Вид заказчика |
Сумма заключенных госконтрактов, ₽млн |
Число конкурсных процедур |
Доля госконтрактов региона в общей сумме |
Отдельные МО |
2 980,8 |
2 946 |
22,2% |
Муниципалитет |
2 678,7 |
169 |
20,0% |
Региональный комитет по гос. закупкам или тендерам |
1 577,8 |
551 |
11,8% |
Федеральный ОУЗ (Минздрав или ФОМС) РФ |
1 248,1 |
28 |
9,3% |
Региональный комитет (министерство) по здравоохранению |
1 210,6 |
117 |
9,0% |
Региональный МИАЦ |
1 108,5 |
63 |
8,3% |
Региональный комитет (министерство) по информатизации |
890,2 |
29 |
6,6% |
Другой (непрофильный) региональный ОУ (комитет по связям и т.д.) |
859,9 |
18 |
6,4% |
Прочие региональные ОУ |
543,4 |
113 |
4,1% |
Региональный ФОМС |
142,8 |
17 |
1,1% |
Региональный комитет по финансам или экономике |
104,8 |
68 |
0,8% |
Медицинское МО ФМБА |
70,1 |
30 |
0,5% |
Региональный комитет по имуществу |
8,8 |
8 |
0,1% |
Источник: zakupki.gov.ru, 2016
На сегодняшний день основной статьей затрат является техническое сопровождение приобретенных ранее информационных систем – сумма контактов, заключенных на этот вид работ, в 2013-2015 гг. составила почти ₽5 млрд или 37,2% от общей стоимости контрактов. «Сокращение региональных бюджетов и даже ожидание такого сокращения, особенно в связи с активным обсуждением этого в СМИ и на уровне различных органов власти, вынудили заказчиков более взвешенно и придирчиво относится к ИТ-бюджетам, – комментирует один из авторов исследования Александр Гусев, заместитель директора по развитию КМИС. – Более того, девальвация рубля, ограничения из-за санкций и наши ответные меры в виде импортозамещения также сыграли свою роль: развивать и тем более запускать новые проекты на базе импортного общесистемного ПО стало сложнее. При этом массового появления отечественных продуктов целиком на базе отечественного общесистемного ПО пока не наблюдается. В настоящее время львиная доля проектов – это развитие уже запущенных и приобретенных в период 2011-2013 гг. продуктов».
Средняя стоимость технического сопровождения одной информационной системы в год в регионе составляет 1,56 млн. Средняя стоимость этой же услуги для всего регионального сегмента – 18,5 млн.
Предметы конкурсных процедур 2013-2015 гг.
Предмет конкурсной процедуры |
Сумма заключенных госконтрактов, млн |
Число конкурсных процедур |
Доля госконтрактов заказчика в общей сумме |
Техническое сопровождение имеющегося (выбранного ранее) решения |
4 997,5 |
3 167 |
37,2% |
Внедрение уже выбранного ранее решения (системы) |
2 446,8 |
150 |
18,2% |
Выбор программного обеспечения и его внедрение |
2 012,5 |
323 |
15,0% |
Заказная разработка или доработка имеющейся у заказчика информационной системы |
1 781,6 |
171 |
13,3% |
Модернизация или развитие решения (системы) |
1 286,3 |
156 |
9,6% |
Техническое сопровождение всего регионального сегмента ЕГИСЗ |
480,9 |
26 |
3,6% |
Закупка дополнительных лицензий определенного программного продукта |
419 |
164 |
3,1% |
Источник: zakupki.gov.ru, 2016
То, что региональный сегмент состоит, как правило, из нескольких систем, а сумма техподдержки каждой из них существенно выше, чем стоимость поддержки всего сегмента, объясняется, скорее всего, эффектом масштабирования.
Основные игроки рынка медицинской информатики
В 2016 г. CNews решил коренным образом изменить подход к формированию рейтингов крупнейших поставщиков ИТ для здравоохранения. В прошедшие годы основными показателями места компании на рынке информатизации здравоохранения были выручка и число автоматизированных медицинских учреждений. Сегодня стадия базовой информатизации медицинских учреждений осталась позади, и важнейшей задачей является не столько внедрение медицинских информационных систем в отдельных поликлиниках и больницах, сколько объединение их в единое информационное пространство, интеграция с ведомственными информационными системами и, в конечном итоге, создание регионального сегмента, а затем и Единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ) России. Поэтому участники рейтинга крупнейших поставщиков ИТ в здравоохранение оценивались по выручке от реализации проектов в сфере информатизации здравоохранения в целом. CNews также собрал данные о том, в каких регионах крупнейшие поставщики ИТ в здравоохранение создают региональные сегменты ЕГИСЗ и сколько медучреждений используют их решения.
Виктор Абрамов, глава московского представительства «СП.Арм»: Уже многие годы не решаются нормативные вопросы. На административном уровне отдельным медицинским организациям и целым регионам навязываются системы вполне конкретных производителей. Помимо этого, создаются соответствующие полугосударственные холдинги-монополии. Аппаратное обеспечение, которое было поставлено в регионы и медучреждения на первых этапах построения ЕГИСЗ, уже не соответствует требованиям ни самих медучреждний, ни приобретаемых ими систем. Ни на государственном, ни на региональном уровне не признаются стратегические ошибки в построении ЕГИСЗ. А после трех этапов ее построения она превратилась в уже совсем неработоспособную систему, которую Минздрав все еще пытается развивать. Думаю, что в такой ситуации рост рынка все больше будет обеспечиваться ведомственной, корпоративной и частной медициной, ориентированной на современные передовые системы. Государственная медицина все больше будет использовать несовременные и дешевые системы. В итоге расслоение будет нарастать.
Создание регионального сегмента ЕГИСЗ предполагает выполнение работ по автоматизации медицинских учреждений и их подключению к сервисам ФЭР, ИЭМК, АХД, ВТМП, НСИ, «Паспорт ЛПУ», «Регистр медработников». Первая часть работ в большинстве регионов уже завершена, и сегодня речь идет в основном об интеграции имеющихся в медучреждениях МИС с региональными и федеральными сервисами и системами ведомств-участников системы здравоохранения. При этом работы в одном и том же регионе могут проводиться как одной, так и несколькими компаниями. Так, компания «Нетрика» принимает участие в создании РС ЕГИСЗ в 9 регионах, из них в 3 регионах работает в паре с другими игроками рынка, например, в Мурманской области ее партнером является «Пост Модерн Текнолоджи». В Новгородской, Псковской областях и Республике Карелия участие компании в создании РС ЕГИСЗ минимально и ограничивается 1-2 медучреждениями. В 7 регионах работы проводятся силами «Барс Груп», при этом в Челябинской области – в партнерстве с «Крок». Компания «Сван» также внедряет региональные сегменты в 7 субъектах РФ, однако в Псковской области и Республике Карелия часть работ выполняет «Нетрика».
Компании, указанные в таблице Присутствие в регионах крупнейших поставщиков ИТ-решений для здравоохранения, реализуют проекты не только в рамках создания РС ЕГИСЗ. Так, решения компании «Смарт Дельта Системс», участвующей в создании 2 региональных сегментов, используются практически во всех регионах России. На сегодняшний день вне контрактов по созданию РС ЕГИСЗ ей автоматизировано 2286 медучреждения. Еще один крупный игрок рынка – компания КМИС создает регсегменты в 5 субъектах федерации и работает с отдельными медучреждениями еще в 27 регионах. Также в 14 российских регионах представлена «СП.Арм», при этом созданием РС ЕГИСЗ она занимается в Камчатском и Красноярском краях.
Александр Антипов, руководитель направления цифрового здравоохранения «Форс»: Пока информатизация чаще осложняет жизнь медиков, чем приносит пользу, потому что идет «сверху», а не «снизу». В первую очередь, это касается государственной медицины. В коммерческом секторе все иначе, поскольку «не спускают» директив и не требуют следовать определенным рекомендациям в области выбора ИТ- поставщика или платформы.
Суммарная выручка участников рейтинга CNewsPublichealth: Крупнейшие поставщики решений для здравоохранения 2015 по итогам 2015 г. составила около 2,2 млрд, что на 9% больше, чем в 2014 г. (2 млрд). Крупнейшим поставщиком решений для здравоохранения стала компании «Крок» (₽820,6 млн). Среди ее проектов 2015-2016 гг. создание интерактивного макета государственной поликлиники: его визуализация в 3D для поддержки принятия решений эксперта; внедрение сервисов ЕМИАС, проекты для Минздрава Челябинской области (техническая поддержка и сопровождение медицинской информационной системы, аренда вычислительных мощностей по технологии Virtual Private Server для размещения региональной МИС, аренда облачных ресурсов).
На втором месте компания «Барс Груп» (451 млн), которая занималась созданием и развитием РС ЕГИСЗ Ростовской и Челябинской областей, Чеченской республики, а также проводила работы для ТФОМС Республики Тыва и Хабаровского края. На 3 месте «СП.Арм» (207,5 млн) с целым рядом проектов для крупных медицинских учреждений федерального и регионального уровня.
Источник:cnews.ru
Возврат к списку
Комментарии
|
Сайты единой информационной сети Медицинского портала Узбекистана
|